Выбор древесных плит — задача не из легких. Почти все выглядят похоже, но ведут себя по-разному. Где-то важна прочность, где-то — гладкая поверхность, а где-то — бюджет. Чтобы не ошибиться, нужно понимать, что скрывается за каждым сокращением.
В мире металлообработки качество подготовки кромки – это визитная карточка предприятия. Ровная, чистая фаска – залог прочного сварного шва, эстетики изделия и отсутствия дорогостоящих доработок. Среди всего многообразия оборудования для этой задачи станки итальянской компании Cevisa занимают особое место.
Компактная, быстрая в сборке, не требует фундамента. Всё это — баня-бочка. Её форма давно вышла за рамки эксперимента. Она стала ответом на запрос: «хочу париться, но не строить дом». У неё нет лишнего.
Качество озимой пшеницы при использовании биопрепаратов (часть 4)
Концентрация калия в соломе озимой пшеницы, в отличие от фосфора, меньше зависела от погодных условий. В отдельных случаях использование биопрепаратов на фоне с внесением РК-удобрений обеспечило возрастание накопление этого элемента в соломе, что является косвенным показателем увеличения устойчивости растений к неблагоприятным факторам внешней среды. Фоновое применение под озимую пшеницу фосфорно-калийных удобрений обеспечило увеличение концентрации калия в соломе, то же самое отмечено в отдельных случаях при использовании биопрепаратов. В опыте Смоленского НИИСХ по изучению действия ризоагрина и флавобактерина на озимой пшенице Заря было установлено, что урожайность зерна в отдельные годы изменялась от 17,5 до 36,8 ц/га, а в среднем за 3 года от 20,0 до 30 ц/га (табл. 2.49).
Прибавки от применения биопрепаратов на фоне PK составили от 4,1 до 5,2 ц/га, что соответствовало внесению под озимую пшеницу азотного удобрения с осени в дозе 30 кг/га. Оба препарата, использованные как раздельно, так и бинарно, были одинаково равноценны по влиянию на урожайность зерна. Инокуляция семян на фоне осеннего внесения N30 достоверно увеличила урожайность озимой пшеницы, прибавки от изучаемых препаратов составили от ризоагрина 5,3 ц/га, флавобактерина — 2,8 ц/га и от бинарного их применения 3,9 ц/га, т.е. прибавки соответствовали весенней азотной подкормке в дозе 30 кг/га. При этом только флавобактерин несколько уступал им. Значение хозяйственного коэффициента минимальное (0,40) получено при дробном внесении азотного удобрения, и при применении с осени N30. Биопрепараты на фоне PK слабо повышали долю зерна в общей биомассе растений, при этом выявленная тенденция сохранилась и для ризоагрина и бинарной инокуляции на фоне N30P60K90 (табл. 2.48). В результате использования биопрепаратов на фоне PK произошло повышение содержания в зерне сырого белка с 10,3 до 10,8-11,2%, в то время как в соломе при использовании ризоагрина и флавобактерина, от бинарной инокуляции этого не отмечено. В результате внесения азотного удобрения в зерне повышалось содержание сырого белка, при этом инокуляция семян биопрепаратами обеспечила такую белковость зерна, как внесение N30 с осени и N30 в весеннюю подкормку (табл. 2.48). в соломе озимой пшеницы от инокуляции на фоне NPK практически не происходило повышения концентрации азота.
