Качество яровой пшеницы при использовании биопрепаратов (часть 4)

С целью выявления роли растений в функционировании ассоциативной системы проводили мелкоделяночный опыт [Сергалиев, 1998, Завалин, Ceгалиев, 2000] на дерново-подзолистой среднесуглинистой почве с агрохимическими показателями, характерными для Нечерноземной зоны, с двумя сортами яровой пшеницы Иргина и Приокская, относящимся соответственно к разновидностям мильтурум и лютесценс. Первый сорт более скороспелый и способен накапливать больше белка. Поскольку функционирование азотфиксирующей системы определяется взаимодействием растения с микроорганизмом, для выявления роли растения, посевы яровой пшеницы обрабатывали физиологически активными веществами (ФАВ), обеспечивающими продление или укорачивание вегетационного периода, то есть моделировали размеры возможного количества корневых выделений. Из ФАВ использовали кампозан-М, препарат эль-1 (арахидоновая кислота) и гумат натрия. Препарат эль-1 обладает многофункциональным действием на растения, является высокоэффективным средством для стимуляции роста и болезнеустойчивости растений. Гумат натрия характеризуется высокой ростостимулирующей активностью, способен удлинять период вегетации. Кампозан-М, относящийся к этиленпродуцентам [Прусакова, 1985] укорачивает период вегетации растений на 3-5 суток, раньше наступает полная спелость зерна. Обработку растений проводили гуматом натрия и препаратом эль-1 в начале молочной спелости, кампозаном-М - в конце молочной спелости, т.е. в период максимального функционирования фотоассимиляционного аппарата [Шевелуха, 1992]. Погодные условия вегетационного периода 1996 г. были типичными для Московской обл., а в 1997 г. в начале и в конце вегетации растений имел место дефицит атмосферных осадков.
Независимо от погодных условий, зерновая продуктивность сортов яровой пшеницы и другие показатели в оба года были относительно близкими, что позволяет рассматривать их в среднем за два года. Зерновая продуктивность обоих сортов на фоне без использования ФАВ достоверно возрастала при инокуляции ризоагрином, при этом прибавка урожайности у сорта Иргина была значительно больше, чем у сорта Приокская. Наряду с увеличением основной продукции от ризоагрина возрастал также сбор соломы, однако, в общебиологическом урожае увеличивалась доля зерна, что свидетельствует об улучшении донарно-акцепторных отношений [Завалин, Кандаурова, Чернова, 1997]. Применение биопрепарата не оказало достоверного влияния на концентрацию азота в зерне, однако вследствие более высокой продуктивности при инокуляции вынос азота урожаем зерна и соломы возрастал по сравнению с контрольным фоном (табл. 2.36).