Новости

На территории Удмуртии, в поселении Осиновка, входящем в состав рыбхоза «Пихтовка» Воткинского муниципального образования – активно осуществляются строительные работы. Тут в ближайшее время должны передать в использование инновационный молочный товарный комплекс, рассчитанный на четыреста сорок голов. Население Осиновки уже именует его «ферма жизни».



Предприятия, специализирующееся на глубочайшей переработке зерна, возведением которого в Ростовском регионе занимается компания «Донские биотехнологии», планируют передать в использование через два года. Подобные данные озвучил журналистам заместитель главы Ростовского региона Виктор Гончаров.



На территории Спасского муниципального образования Рязанского региона после перерыва, продлившегося двенадцать месяцев, компания «Отечественный продукт», специализирующаяся на разведении линдовских гусей, возобновила свою деятельность. Показатель мощности комплекс составляет сто тонн гусиного мяса каждый год.


Яндекс.Метрика
Оценка вклада биологического азота в формирование урожая (часть 5)

Ризоагрин и флавобактерин, независимо от сорта, по сравнению с фоном без инокуляции уменьшали закрепление азота удобрения (15N) в почве. Биоплант проявлял такое же действие при выращивании сорта Риск. На сорте Добрый отрицательное действие биопланта на закрепление азота удобрения в почве существенно снижалось.
В корнях ячменя, независимо от сорта и используемых инокулянтов, накапливалось 2-3% от внесенной дозы азотного удобрения.
Коэффициент использования азота удобрения у сорта Риск составил 39%, у сорта Добрый - 43%. Применение биопрепаратов ризоагрин и флавобактерин увеличило использование азотного удобрения на 7-8% у сорта Риск и не изменило его у сорта Добрый, а у сорта Риск коэффициент использования азота удобрений был таким же, как без инокуляции.
Неучтенные потери азота удобрений были несколько больше при выращивании ячменя сорта Риск, они снижались у сорта Добрый, поскольку он больше 15N использовал на формирование урожая. Биоплант, при выращивании обоих сортов, повышал неучтенные потери 15N в результате меньшего использования его растениями. Инокуляция семян ризоагрином на 4% снижала на газообразные потери азота удобрения при выращивании сорта Риск и увеличивала их на 8% у сорта Добрый. Применение флавобактерина не изменило, по сравнению с фоном без инокуляции, потери азота при выращивании сорта Риск и увеличило их на 9% при выращивании сорта Добрый.
Расчитана доля источников азота в формировании урожая ячменя (табл. 4.13): азоту почвы принадлежала основная роль. При инокуляции семян биопрепаратами происходит, с одной стороны, вовлечение в агроценоз азота атмосферы и, с другой, усиление использования растениями азота почвы за счет микробостатического эффекта. Доля дополнительного азота, участвующего в формировании урожая при использовании биопрепаратов на фоне без азотного удобрения составила 30-49% у сорта Риск и 14-24% у сорта Добрый. На обоих сортах максимальным эффектом обладал ризоагрин, меньшим - флавобактерин.
Оценка вклада биологического азота в формирование урожая (часть 5)

Доля азота удобрения в формировании урожая обоих сортов ячменя составила 6-8%. Биопрепараты не изменяли долю азота удобрения в формировании урожая обоих сортов.
При инокуляции семян ячменя биопрепаратами на фоне с внесением азотного удобрения урожай зерна формируется за счет "экстра" азота на 35% у сорта Риск и на 24% у сорта Добрый.
Максимальная доля биологического азота, участвующего в формировании урожая ячменя, установленная разностным методом с использованием 15N, получена у сорта Риск по ризоагрину (8%) и у сорта Добрый по флавобактерину (17%). Сортом Риск использовано биологического азота на формирование урожая, определенное разностным методом, в 2 раза больше, по сравнению с сортом Добрый.
Ризоагрин и флавобактерин несколько (с 91 до 94%) увеличили накопление азота удобрения в надземной массе сорта Риск, а у сорта Добрый инокуляция на этот показатель не влияла. Азотный индекс (доля азота зерна от общего содержания в урожае) под действием этих биопрепаратов возрастал с 74 до 76-81% у сорта Риск, а у сорта Добрый, наоборот, он снижался с 85 до 80% (табл. 4.14). Применение биопланта у сорта Риск не изменяло, а у сорта Добрый снижало, по сравнению с фоном без инокуляции, локализацию азота в надземной массе от общего его накопления в растения. У обоих сортов биоплант способствовал уменьшению значения азотного индекса с 74 до 66% у сорта Риск и с 85 до 71% у сорта Добрый.
В 1998 и 1999 гг. биопрепараты снижали накопление в корнях азота удобрения, в 2000 г. с внесением 15NH415NO3 накопление азота в корнях составляло лишь 2% от общего его содержания во всем растении.
Оценка вклада биологического азота в формирование урожая (часть 5)

Отмеченные закономерности роли биологических препаратов в использовании азота удобрения, вероятно, связаны с сортовыми особенностями отзывчивости ячменя на применение азотного удобрения, а также с характером действия на растения микроорганизмов, на основе которых изготовлены биопрепараты.
Проведена оценка размеров вовлечения дополнительного количества биологического азота в формирование урожая разностным методом и разностным методом с использованием 15N. Их значения по обоим методам примерно одинаковы (табл. 4.15).
Оценка вклада биологического азота в формирование урожая (часть 5)

Имеются сведения о том, что бинарная инокуляция семян биопрепаратами обеспечивает более высокую эффективность по сравнению с раздельным их использованием [Кожемяков, Хотянович, 1997]. Изучение действия бинарной инокуляции половинными дозами биопрепаратов на продуктивность яровой пшеницы и использование азота удобрений проводили на дерново-подзолистой среднесуглинистой почве (опыт 4). Обработка семян ризоагрином и экстрасолом, как без внесения так и на фоне азотного удобрения увеличивала зерновую продуктивность яровой пшеницы по сравнению с фоном PK. Наиболее эффективна была совместная инокуляция семян половинными дозами биопрепаратов и одним ризоагрином на фоне азотного удобрения. Ризоагрин давал прибавку урожая равноценную N45, а при совместным применением с минеральным азотом превосходил её (табл. 4.16).
Оценка вклада биологического азота в формирование урожая (часть 5)



© 2012-2016 Все об агрохимии Все права защищены
При цитировании и использовании любых материалов ссылка на сайт обязательна