Новости


Кроты – не такие уж и злодеи в природе. В лесу и на лугах они приносят пользу: рыхлят почву, создают тоннели для других мелких обитателей. Но на дачном участке вся эта их бурная деятельность превращается в бедствие. Подземные жители поднимают землю, рвут корни, рушат посадки. И если раньше на них охотились лисы, то теперь, без естественных врагов, кроты плодятся быстро. Очень быстро.




Лёгкий, прочный, почти вечный – агротекстиль давно вышел за пределы обычных грядок. Его используют не только дачники, но и ландшафтные дизайнеры, тепличные хозяйства, даже дорожные службы. Он защищает от сорняков, холода, сохраняет влагу, и при этом пропускает воздух и воду.




В этом городе делают люстры, которые знают даже те, кто о светильниках никогда не думал. Один раз увидел – и запомнил. Речь, конечно, о «Гусь-Хрустальный». Эти светильники не просто освещают комнату. Они превращают её в сцену. Причём неважно – скромная ли это спальня или гостиничный холл с потолками в пять метров.


Яндекс.Метрика
Роль почвенных и метеорологических условий (часть 1)

Известно, что ризоагрин увеличивал активность нитрогеназы в ризосфере риса и озимой пшеницы, измеренную ацетиленовым методом; одновременно возрастал вынос азота растениями. По заключению В.Ф. Патыки (1991) положительное действие препарата на продуктивность обусловлено одновременно двумя механизмами: потреблением культурой азота, фиксированного агробактериями, и их антипатогенным действием.
Применение ризоагрина на различных культурах в большинстве случаев повышает урожайность [Патыка,1991, Завалин, Кожемяков, 2001, Завалин, 1998, Кожемяков, Доросинский, 1989, Кузнецов и др., 1999, Патыка, 1997, Патыка и др.,1997]; наблюдался также нулевой [Патыка,1991, Завалин, 1998, Кузнецов и др., 19995] и отрицательный [Патыка, 1991] эффект. Используя результаты полевых опытов, выполненных в различных почвенноклиматических условиях проведена оценка эффективности инокуляции зерновых культур Agrohacterium radiobacter в зависимости от азотного удобрения, почвенных и метеорологических условий [Завалин, Чистотин, Кожемяков и др., 2001, Чистотин, 2001].
Действие ризоагрина на урожайность оценивали с помощью дисперсионного анализа. В качестве оценки случайной вариации для каждого отдельного годоопыта использовано различие эффекта между пространственными повторениями. Для проверки гипотез об отсутствии действия препарата применен /-критерий. При построении линейных моделей связи эффекта ризоагрина на продуктивность с показателями, характеризующими метеорологические и почвенные условия, использован метод наименьших квадратов. Оценки параметров моделей получены квазиньютоновским методом. Рассчитаны множественные коэффициенты корреляции г.
Эффект препарата сильно варьировал в отдельные годы исследований. На дерново-подзолистой среднесуглинистой почве (опыт 1) инокуляция повышала урожайность яровой пшеницы только в 1998 г. на фоне PK; в остальных случаях эффект отсутствовал. Во втором опыте, то же на дерново-подзолистой среднесуглинистой почве, в 1996 г. внесение бактерий не влияло на продуктивность культуры, а в последующие три года повышало ее, причем в равной степени, независимо от азотного удобрения. В опыте 3 (дерново-подзолистая среднесуглинистая почва) проявлялась тенденция к росту урожайности, хотя эффект меньше НСРю.


© 2012-2016 Все об агрохимии Все права защищены
При цитировании и использовании любых материалов ссылка на сайт обязательна