Выбор древесных плит — задача не из легких. Почти все выглядят похоже, но ведут себя по-разному. Где-то важна прочность, где-то — гладкая поверхность, а где-то — бюджет. Чтобы не ошибиться, нужно понимать, что скрывается за каждым сокращением.
В мире металлообработки качество подготовки кромки – это визитная карточка предприятия. Ровная, чистая фаска – залог прочного сварного шва, эстетики изделия и отсутствия дорогостоящих доработок. Среди всего многообразия оборудования для этой задачи станки итальянской компании Cevisa занимают особое место.
Компактная, быстрая в сборке, не требует фундамента. Всё это — баня-бочка. Её форма давно вышла за рамки эксперимента. Она стала ответом на запрос: «хочу париться, но не строить дом». У неё нет лишнего.
Роль почвенных и метеорологических условий (часть 1)
Известно, что ризоагрин увеличивал активность нитрогеназы в ризосфере риса и озимой пшеницы, измеренную ацетиленовым методом; одновременно возрастал вынос азота растениями. По заключению В.Ф. Патыки (1991) положительное действие препарата на продуктивность обусловлено одновременно двумя механизмами: потреблением культурой азота, фиксированного агробактериями, и их антипатогенным действием. Применение ризоагрина на различных культурах в большинстве случаев повышает урожайность [Патыка,1991, Завалин, Кожемяков, 2001, Завалин, 1998, Кожемяков, Доросинский, 1989, Кузнецов и др., 1999, Патыка, 1997, Патыка и др.,1997]; наблюдался также нулевой [Патыка,1991, Завалин, 1998, Кузнецов и др., 19995] и отрицательный [Патыка, 1991] эффект. Используя результаты полевых опытов, выполненных в различных почвенноклиматических условиях проведена оценка эффективности инокуляции зерновых культур Agrohacterium radiobacter в зависимости от азотного удобрения, почвенных и метеорологических условий [Завалин, Чистотин, Кожемяков и др., 2001, Чистотин, 2001]. Действие ризоагрина на урожайность оценивали с помощью дисперсионного анализа. В качестве оценки случайной вариации для каждого отдельного годоопыта использовано различие эффекта между пространственными повторениями. Для проверки гипотез об отсутствии действия препарата применен /-критерий. При построении линейных моделей связи эффекта ризоагрина на продуктивность с показателями, характеризующими метеорологические и почвенные условия, использован метод наименьших квадратов. Оценки параметров моделей получены квазиньютоновским методом. Рассчитаны множественные коэффициенты корреляции г. Эффект препарата сильно варьировал в отдельные годы исследований. На дерново-подзолистой среднесуглинистой почве (опыт 1) инокуляция повышала урожайность яровой пшеницы только в 1998 г. на фоне PK; в остальных случаях эффект отсутствовал. Во втором опыте, то же на дерново-подзолистой среднесуглинистой почве, в 1996 г. внесение бактерий не влияло на продуктивность культуры, а в последующие три года повышало ее, причем в равной степени, независимо от азотного удобрения. В опыте 3 (дерново-подзолистая среднесуглинистая почва) проявлялась тенденция к росту урожайности, хотя эффект меньше НСРю.
