Эффективность сложных удобрений, полученных на основе мочевины
В последние годы в России и за рубежом начато производство и испытание двух- и трехкомпонентных сложных удобрений на основе мочевины. В США и Японии выпускаются мочевино-фосфаты аммония и мочевино-полифосфаты аммония. В России в опытном порядке производятся карбоаммофоски, карбоаммофосы и фосфаты мочевины. Эти удобрения содержат больше питательных веществ (до 52—70%), чем другие формы. В опытах Ротамстедской опытной станции со сложными удобрениями, содержащими мочевину, проводимых с ячменем и капустой, получены равноценные результаты в сравнении с другими формами удобрений.
В США мочевино-фосфат-аммоннй испытывали в 17 штатах на различных культурах. Было выявлено, что это удобрение обладает такими же агрохимическими особенностями, что и мочевина, внесенная отдельно. При поверхностном применении мочевино-фосфат-аммония из него часть азота теряется в атмосферу, что ведет к снижению его эффективности. В Италии сложнее трехкомпонентные удобрения на мочевине вносят с поливной водой.
В нашей стране агрохимические особенности и агрономическую эффективность сложных удобрений на мочевине изучали в ряде научно-исследовательских учреждений Географической сетью опытов ВИУА проводилось агрохимическое испытание новых форм сложных удобрений на основе карбамида: карбоаммофоса, карбоаммофоски и фосфата мочевины. Так как в азотном компоненте этих удобрений отсутствует нитратная форма и весь азот здесь представлен аммиачной и амидной формами, это позволило повысить общую концентрацию питательных веществ в них до 60—70%. Наибольшее количество опытов с этими формами удобрений проводилось в лесолуговой и лесостепной зонах (дерново-подзолистые и серные лесные почвы, выщелоченные, оподзоленные, мощные черноземы). Указанные формы сложных удобрений на мочевине сравнивали с эквивалентными смесями односторонних удобрений, где в качестве азотного компонента использовались как аммиачная селитра, так и карбамид. Для сравнения брали одну из форм сложных удобрений — нитроаммофоску.
Испытывали главным образом удобрения с выравненным соотношением веществ: карбоаммофоска — 1:1:1; карбоаммофос — 1:1:0 на фоне калия и без калия. Фосфат мочевины как несбалансированное удобрение с отношением азота к фосфору 1:2,5 выравнивали по азоту и сравнивали со смесью из простых удобрений. Дозы удобрений выдерживали те же, что и с формами сложных удобрений, рассмотренных ранее.
Данные, приведенные в таблице 29, показывают, что на дерново-подзолистых и серых лесных почвах прибавки яровых зерновых культур во многих опытах по карбоаммофоске и нитроаммофоске, а также по соответствующим смесям одинаковые. На этих же почвах карбоаммофоска и карбоаммофос на фоне калия в 28 опытах с озимыми зерновыми дали среднюю прибавку урожая — близкую смесям на аммиачной селитре или по нитроаммофоске.
В 14 опытах прибавка урожайности зерна озимых от карбоаммофоски составила 2,1 ц с 1 га в сравнении со смесью на мочевине.
В других опытах с озимыми прибавка по карбоаммофоскам была на 0,7—0,8 ц с 1 га выше, чем по смеси на аммиачной селитре. Незначительную разницу между двумя формами сложных удобрений — нитроаммофоской и карбоаммофоской — в пользу последней можно объяснить потерей азота в результате вымывания нитратов, внесенных с осени. Это подтверждают опыты, проведенные с карбоаммофоской и с нитроаммофоской на лугово-черноземовидной почве при возделывании риса. Применение удобрений под рис дает высокие прибавки урожая зерна, однако нитроаммофоска, в составе которой содержится азот в нитратной форме, уступает карбоаммофоске, не содержащей нитратов.
В опытах с фосфатом мочевины на дерново-подзолистой почве прибавки урожайности озимых составили 8,8 ц с 1 га, по смеси на аммиачной селитре — 9,3 ц с 1 га. Из сравнения видно, что прибавки в данном случае близкие, но в пользу удобрений, содержащих нитраты. В других опытах при внесении фосфора мочевины урожайность была на 1 г ц с 1 га ниже, чем по смеси с мочевиной. В опытах с яровым» зерновыми культурами также наблюдалась более низкая эффективность по фосфору мочевины, чем по смеси. По-видимому, одна из причин неодинакового действия двух форм карбамидсодержащих удобрений (карбоаммофоски и фосфата мочевины) заключается в разных физических свойствах этих удобрений. Карбоаммофос и карбоаммофоска поставляются в гранулированном виде, фосфат мочевины — в виде порошка, что нарушало равномерность его внесения и создавало условия для связывания фосфатов почвой, в результате чего ухудшалось их усвоение растениями.
В опытах с картофелем все формы сложных удобрений, а также смеси показали высокие, практически одинаковые, результаты.
В ряде опытов урожай сена луговых трав и пастбищ, по карбамидсодержащим удобрениям (карбоаммофоска, карбоаммофос) был ниже в сравнении с урожаем по смеси или по сложным удобрениям, содержащим аммиачную селитру. По данным Судогодской опытной станции ВИУА (Владимирская область), это снижение составило 25—30%. В опытах Киргизского научно-исследовательского и технологического института пастбищ и кормов на отгонных пастбищах прибавка урожая сена по карбоаммофосу были также ниже, чем по смеси на аммиачной селитре и нитрофоске. Так, в 10 опытах прибавка урожайности по карбоаммофосу составила 8,3, а по смеси на аммиачной селитре 9 ц с 1 га; в б опытах по карбоаммофосу прибавка сена была 10,6 ц с 1 га, а по нитрофоске — 12,6 ц с 1 га.
По-видимому, в связи с тем что удобрение лугов проводится поверхностно без заделки удобрений в почву, мочевина, сложные удобрения и смеси на ее основе могут терять часть азота в воздух в виде аммиака в результате гидролиза мочевины, что и является причиной снижения урожая трав по карбамидсодержащим удобрениям (Филимонов).
В лесостепной и степной зонах на оподзоленных, выщелоченных и мощных черноземах, а также обыкновенных, карбонатных и южных черноземах отмечается одинаковая эффективность сложных удобрений на мочевине и нитроаммофоски в посевах озимой пшеницы, сахарной свеклы, кукурузы на зерно, подсолнечника, гороха с овсом на зеленую массу. Близкое действие этих форм наблюдалось на каштановых почвах и сероземах при орошении. В некоторых опытах с хлопчатником и озимыми карбамидсодержащие удобрения оказались эффективнее смесей на аммиачной селитре.
В полевых опытах на дерново-подзолистой почве Московской области (колхоз нм. М. Горького и совхоз им XXI съезда КПСС Ленинского района) изучали эффективность фосфата мочевины на ячмене Московский 121 и картофеле Лорх. Действие этого удобрения сравнивалось со смесями простых минеральных удобрений, а также с азотно-сульфатной нитрофоской (12:12:12) и аммофоской из ФРГ (20:20:20). Доза питательных веществ под ячмень N60P60K60, под картофель — N90P90K90. Удобрения вносили весной под основную обработку. Результаты четырехлетних опытов с ячменем и картофелем, с горохо-овсяной и вико-овсяной смесями представлены в таблице 30. Опыты с ячменем свидетельствуют, что фосфат мочевины по своему действию на урожай не уступал другим удобрениям. Сбор зерна и соломы по всем вариантам был примерно одинаковый. На контроле (без удобрений) урожай был ниже, а соотношение зерна и соломы было более широким. Средний урожай картофеля за четыре года по фосфату мочевины был таким же, как и по эквивалентному количеству других удобрений. Одинаковая эффективность удобрений отмечалась и в последействии.
В МГУ изучали действие полифосфата мочевины в сравнении с другими удобрениями на дерново-подзолнстой почве. Испытуемый полифосфат мочевины содержал 28,6% азота и 28,9% Р2О5. В опыте с овсом его действие на урожай было примерно одинаковым с действием смесей простых удобрений (табл. 31).
В других опытах изучался фосфат мочевины с разным соотношением питательных веществ. В среднем за три года фосфат мочевины с соотношением питательных веществ 1:1 обеспечил равную эффективность со смесями простых удобрений. При использовании фосфата мочевины на фоне калия с соотношением азота и фосфора 1:2,5 урожай был ниже, чем по эквивалентным смесям Naa, Pc, Kx. Азот из фосфата мочевины (1:1) и смесей удобрений усваивался примерно одинаково. Вынос его зерном и соломой по этим вариантам был одинаковый. При использовании фосфата мочевины марки 1:2,5 поглощение азота овсом происходило медленнее и конечный вынос его оказался ниже (из-за более низкого содержания азота в зерне и меньшего урожая).
Исследования по сложным удобрениям на основе мочевины (карбоаммофоски, карбоаммофосы, фосфаты мочевины) показали, что эти удобрения при основном внесении в сравнении с односторонними смесями оказывали одинаковое действие на зерновые, картофель, Сахарную свеклу, кукурузу и другие культуры в лесолуговой и лесостепной зонах.
В опытах с рисом на лугово-черноземной почве по карбоаммофоске и смеси удобрений на сульфате аммония прибавки урожая зерна оказались выше, чем по нитроаммофоске, содержащей азот в нитратно-аммиачной форме.
При применении карбоаммофоски и карбоаммофоса на лугах и пастбищах (в условиях дерново-подзолистых и горнолуговых почв) наблюдалось некоторое снижение урожая сена в сравнении с удобрениями, имеющими в своем составе нитратноаммиачную форму.
В опытах с хлопчатником и зерновыми при орошении на каштановых почвах и сероземах карбамидсодержащие удобрения были эффективнее смесей на аммиачной селитре.
