Роль навозного удобрения (часть 3)

Высококультурные почвы значительно богаче гумусом, чем слабо окультуренные старопахотные почвы, сформировавшиеся при тех же условиях почвообразования. Для дерново-подзолистых почв эта разница составляет 2-3 и более процентов гумуса (т. е. 60-90 т гумуса на 1 га). Повышенное содержание гумуса на хорошо окультуренных почвах может быть объяснено главным образом длительным применением высоких доз навоза, так как остальные средства обогащения почвы органическим веществом практически обычно применялись в очень ограниченных масштабах.
Однако все это является хотя и важным, но косвенным доказательством роли навоза в обогащении почв гумусом. Необходимо обратиться к результатам точных наблюдений в длительных опытах. Это тем более необходимо, что нередко такое влияние навозного удобрения ставится под сомнение.
Почти во всех случаях в результате применения навоза наблюдалось увеличение содержания гумуса и общего азота в пахотном слое почвы (табл. 80).

Исключение представляют собой данные по Соликамской опытной станции, где на супесчаной почве после 26-летнего применения навоза количество органического вещества и общего азота практически не изменилось.
В этом многолетнем опыте разложение органического вещества навоза шло весьма интенсивно и никакого накопления углерода и общего азота не наблюдалось. Возможно, конечно, что часть углерода навоза в результате микробиологической деятельности в почве и вошла в гумус, но соответствующее количество органического вещества самой почвы минерализовалось. Во всяком случае обогащения почвы органическим веществом здесь не было.
Такой результат действия навоза следует считать достаточно типичным для рыхлых песчаных почв, особенно если применяется навоз, приготовленный на соломенной подстилке. Но на несколько более связной супесчаной почве Люберецкого опытного поля уже было зафиксировано вполне отчетливое повышение содержания органического вещества, и еще более значительным повышение было, по данным опытов на суглинистых почвах, на опытном поле ТСХА, Долгопрудной и Пермской опытных станциях и в долголетнем опыте Института лубяных культур (табл. 80).