Влияние навоза на свойства почвы (часть 3)
Д.Н. Прянишников неоднократно указывал на еще одну важную сторону действия навоза - на выделение значительного количества углекислоты при минерализации органического вещества.
В своих работах он приводит расчеты В. Шнейдевинда, согласно которым при разложении 50% органического вещества обычной дозы (30 т на 1 га) навоза в 1 м3 надпочвенной атмосферы ежесуточно поступает 1,6 л СО2 (среднее же количество СО2 в этом слое обычно не превышает 0,3 л в 1 м3).
Конечно, неизвестно, какое же количество СО2 сохраняется в этом слое; турбулентные потоки, диффузия и перемещение надпочвенного воздуха при ветре оказывают большое влияние на концентрацию СО2, но самый факт обогащения припочвенной атмосферы углекислотой не вызывает никаких сомнений и должен учитываться при характеристике удобрительной ценности навоза.
Таким образом, многосторонняя роль навозного удобрения определяется не только содержанием в нем азота и зольных элементов (хотя это имеет и первостепенное значение), но и наличием органического вещества. Неоднократно делались попытки оценить значение последнего путем прямого сопоставления урожаев по навозу и по полному минеральному удобрению, взятому в количествах эквивалентных содержанию в навозе валового азота и зольных элементов. Вот что писал по этому поводу Д.Н. Прянишников. «При оценке роли органического вещества навоза надо различать, о каких почвенных условиях идет речь. Конечно, на очень бедных подзолистых почвах можно с полным основанием ждать положительного действия органического вещества навоза на физико-химические свойства почвы. Наоборот, для богатого перегноем чернозема действие это может оказаться мало заметным. Но не только на черноземе, а и на сравнительно плодородных почвах старой культуры в нечерноземной полосе путем прямого опыта уловить действие органического вещества оказалось довольно затруднительным. Раньше могло казаться, что именно та постановка, какая имела место в датских опытах, должна дать ответ на такой вопрос, так как раз количества N, Р и К выравнены (следовало бы выравнять еще и Са и остальные элементы), то по методу разницы мы должны были бы учесть влияние органического вещества на урожай. Однако этот ход мысли основывался на предположении, что через какой-то большой промежуток времени (25- 30 лет) весь азот навоза подвергнется минерализации; тогда благодаря суммированию последействия всех предыдущих лет азот навоза сравнялся бы по действию с азотом селитры. Но датские опыты показали, что это не так и метод разницы оказался в этой форме неприложимым для разрешения вопроса о влиянии на урожай органического вещества навоза».
